裁判書系統

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  蔡紹聰  

            王怡然  

被      告  棨富國際興業有限公司

兼

法定代理人  廖柏哖  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用新臺幣3,450元由被告連帶負擔，並連帶給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

壹、程序事項

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文，此項規定於簡易訴訟程序適用之（民事訴訟法第436條第2項參照）。本件原告訴之聲明原為「被告應給付原告新臺幣（下同）235,366元，及自民國114年8月30日起至清償日止，按週年利率2.723％計算之利息，暨自114年9月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。」嗣原告於115年6月9日具狀陳報更正聲明為「被告應連帶給付原告235,366元，及自114年8月30日起至清償日止，按週年利率2.723％計算之利息，暨自114年9月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。」核屬更正法律上之陳述，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告棨富國際興業有限公司（下稱棨富公司）於111年1月6日邀同被告即法定代理人廖柏哖為連帶保證人，向原告借款400,000元，約定借款期間為7年，還本付息方式則自111年1月6日起至112年1月6日止按月付息，按週年利率1％固定計息，另自112年1月6日起至118年1月6日止，依年金法按月本息平均攤還，利息依原告定儲指數月指標利率加碼週年利率1.005％機動計息（目前為週年利率2.723％），如未按期攤還本息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計付違約金，並立有借據、授信約定書及連帶保證書。詎被告等僅繳付利息至114年8月30日止即未依約清償，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示金額、利息及違約金未還等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之定儲指數月指標利率、借據、連帶保證書、借款明細表、郵件收件回執、債權計算清單等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依借款契約法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 3,450元

合　　　　計　　　　　　 3,450元