臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第4616號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣新北地方法院移轉管轄而來（臺灣新北地方法院115年度板簡字第908號），本院於民國115年7月8日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣100,243元，及自民國114年12月6日起至清償日止，
按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,630元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣100,243元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年4月26日，向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，
詎被告未依約還款，
迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依
兩造契約之
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告
抗辯則以：債務係伊之問題，因要照顧母親無法外出工作，僅能在家做網拍，近年收入銳減，所得收益無法還款造成各方困擾，深感抱歉等語，
資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，僅泛泛以前開情詞置辯，惟尚不得因此免除其對原告所負之清償責任。是原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、
綜上所述，原告依據兩造間契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據資料，
核與本件判決所得
心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，
附此敘明。至於，被告雖曾於
開庭前進狀表示需與照扶員一起照護母親、弟弟無法請假故被告無法到庭，欲請假
云云，然
尚非不得委由他人代為出庭，誠
難認被告有正當事由，本院依法無從准假，附此說明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,630元
合 計 1,630元