裁判書系統

115年度北簡字第4676號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  鄭俊隆  

被      告  吳懿家  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年7月15日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣135,260元及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣2,150元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣135,260元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之中國信託個人信用貸款約定書（下稱系爭約定書）參、共通約定條款第10條第2項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：　　

　㈠被告於民國112年4月26日向伊借款新臺幣（下同）3萬元，約定借款期間為112年4月26日起至119年4月26日止，利息按定儲利率指數（113年5月23日起為1.73％）加年息12.99％（現為年息14.72％）機動計算；如逾期還本或付息，自到期日起，按應還本金金額，依上開利率計付遲延利息（下稱系爭借款A）。

　㈡被告於113年8月22日向伊借款8萬元，約定借款期間為113年8月22日起至115年8月22日止，自撥貸日第2個月起，利息按定儲利率指數（113年9月22日起為1.73％）加年息13.05％（現為年息14.78％）機動計算；如逾期還本或付息，自到期日起，按應還本金金額，依上開利率計付遲延利息（下稱系爭借款B）。

　㈢被告於113年11月7日向伊借款10萬元，約定借款期間為113年11月7日起至116年11月7日止，自撥貸日第2個月起，利息按定儲利率指數（113年12月7日起為1.73％）加年息13.05％（現為年息14.78％）機動計算；如逾期還本或付息，自到期日起，按應還本金金額，依上開利率計付遲延利息（下稱系爭借款C）。

　㈣詎被告就系爭借款A、B、C分別僅繳納利息至115年1月25日、114年9月2日、114年10月6日，其後未依約清償本息，依系爭約定書參、共通約定條款第3條第1項第1款約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期。被告迄今就系爭借款A尚欠2萬2,448元及利息；就系爭借款B尚欠3萬9,154元及利息；就系爭借款C尚欠7萬3,658元及利息，共計尚欠13萬5,260元及利息未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其提出中國信託個人信用貸款申請書、系爭約定書、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、撥款資訊頁面等件為證，內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，是本院審酌原告提出之前開證據，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀  

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　　　　　

　計　算　書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　　　2,150元 

合　　　　計　　　　　　　　　2,150元　 

附表：