臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第4798號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
鄭哲銘
被 告 孫智豪
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年7月15日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣277,047元，及其中新臺幣254,842元部分，自民國115年1月21日起至清償日止，
按週年利率14.99％計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,100元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣277,047元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查原告所提出之信用卡約定條款第25條約定，已有合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起
本件訴訟，
核與首揭規定，尚無不合。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。又原告於訴訟進行中
減縮聲明如主文第1項所示，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於民國96年6月28日，向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北
分公司（下稱荷蘭銀行）申請信用卡使用（卡號：0000000000000000000），
詎被告未依約還款，尚積欠如主文第1項所示之金額。而訴外人澳商澳盛銀行集
團股份有限公司（原名：澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司，下稱澳盛銀行）於99年4月17日承受荷蘭銀行在台分行資產、負債及營業等，則原荷蘭銀行權利義務，自仍由澳盛銀行行使負擔之，澳盛銀行於102年4月7日依企業併購法等有關分割之規定，將在台分行主要營業、資產及負債分割予澳盛（台灣）銀行，澳盛（台灣）銀行於106年12月9日將個人金融及財富管理業務及相關資產負債讓與原告，爰依前開契約及
債權讓與
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同
自認原告之主張，本院復依卷證資料，
堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,100元
合 計 4,100元