裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度北簡字第484號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  陳鉌欽  

            黃柏茹  

被      告  馬德利  

            符阿福  

            陳錫爵  

            薛力鵬  

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國115年2月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰參拾伍萬肆仟零貳拾伍元，及各如附表所示利息起算日至清償日止，均按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行；被告如以新臺幣壹佰參拾伍萬肆仟零貳拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序方面： 

一、被告馬德利、陳錫爵經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告等人與其他人，共同組成3人以上，以實施詐術為手段之罪，具有持續性、牟利性之有結構性組織詐欺集團，取得人頭以偽造財力證明等資料向原告申辦信用卡，再持信用卡於如附表所示之時間分別前往陳錫爵所經營之G車大道店鋪（即迪和-艋舺車業，址設臺北市○○區○○路0號）、楊惠娟所經營之萬華珠寶銀樓（址設臺北市○○區○○街000號），以刷卡換現金之方式佯以確有消費向前開金融機構請款，致前開金融機構陷於錯誤如數撥款，後僅繳付最低應繳納費用遂行渠等詐欺得利犯行，因逾未繳款而遭停卡為止，致生損害於原告等情。聲明：被告應給付原告新臺幣135萬4025元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告薛力鵬在庭表示無意見等情。

三、被告符阿福在庭抗辯，是幫助朋友，只有拿到1萬多元，卻要賠償1百多萬元，沒有辦法，管理員每月薪資只有3萬多元，這樣賠划不來，才拿1萬多元卻要賠償1百多萬元等情。

四、被告馬德利、陳錫爵經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

五、經查：

　㈠原告所稱被告犯行，被告業經本院114年度簡字第288號、114年度簡字第1530號、114年度原簡字第63號刑事判決（下稱系爭刑事案件），以「馬德利幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。符阿福幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。陳錫爵犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。薛力鵬幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」等情，經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無誤（本院卷第11、55、100頁），被告薛力鵬在庭表示無意見，被告符阿福在庭抗辯，是幫助朋友，只有拿到1萬多元，卻要賠償1百多萬元，沒有辦法，管理員每月薪資只有3萬多元，這樣賠划不來，才拿1萬多元卻要賠償1百多萬元云云，被告等為民事上之共同侵權行為，行為人間不以有意思聯絡為必要，各行為人之故意或過失行為，均為其所生損害之共同原因，成立共同侵權行為，依民法第185條第1項前段規定，各行為人即被告符阿福對於被害人即原告負全部損害之連帶賠償責任。被告有無或自何處獲得不法利益或獲得利益多寡，在所不問，無礙被告符阿福對原告應負擔全部損害賠償責任，至於被告符阿福抗辯才拿1萬多元卻要賠償1百多萬元乙節，被告給付原告後依法可對其他被告行使求償權，與原告之請求無關。又被告馬德利、陳錫爵經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，綜上，本院審酌卷內證據堪信原告之主張為真實。

　㈡系爭刑事案件認定（附表所示）於原告處刷卡金額合計176萬2800元（計算式：3萬＋4萬500＋4萬5000＋9000＋3萬2000＋5800＋5000＋1萬＋6000＋5000＋5000＋5500＋6萬4000＋1萬3000＋7000＋5萬8000＋1萬＋1萬＋1萬＋1萬＋1萬＋5000＋7000＋4300＋4000＋6萬＋4萬9000＋1萬5000＋6萬＋1萬＋5000＋9000＋5000＋3000＋2萬＋6000＋1500＋3萬5000＋7萬5500＋5萬3000＋3萬2000＋1萬5000＋6萬5000＋1萬5000＋1萬3000＋2萬2000＋1萬3500＋2萬9000＋4萬5000＋2萬6000＋7萬5000＋3萬1000＋5400＋1萬6000＋3萬9500＋6萬8500＋3萬＋1萬＋8000＋7500＋2萬＋5000＋3萬＋5000＋1萬＋3萬＋1萬8000＋8萬2000＋3萬＋22500＋5萬＋1萬＋5800＋3萬＋3萬＝176萬2800），原告主張被告等僅繳付最低應繳納費用遂行渠等詐欺得利犯行，因逾未繳款而遭停卡為止，致生損害於原告達135萬4025元，堪以採信。

六、從而，原告訴請被告給付135萬4025元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日（各如附表所示利息起算日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安

附表：