裁判書系統

原      告  安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人  俞宇琦  

訴訟代理人  洪繪茹  

            羅漢璇  

被      告  蘇冠潔即蘇惠玲

                    

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用新臺幣5,530元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告前於民國113年11月21日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，並簽立信用借款契約書，借款期間為5年，並約定借款利率按季調整房貸利率指數（目前為1.74％）加碼4.25％（目前為5.99％機動計息），如遲延履行時，除仍按上開利率計息外，依約需依照約定利率逾期在3個月以內，以各期應攤還本金金額按週年利率0.599％計算違約金，逾期超過3至6個月內，以現欠本金餘額按週年利率1.198％計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，詎被告僅繳本息至115年1月7日即未依約還款，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示金額、利息及違約金未還等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之違約金請求暨本息攤還表、信用貸款契約書、季調整房貸利率指數表、帳務明細表、本院115年度司促字第3186號支付命令等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依借款契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　6　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

附表：

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 5,530元

合　　　　計　　　　　　 5,530元