臺灣臺北地方法院簡易民事判決
115年度北簡字第76號
原 告 和潤企業股份有限公司
被 告 羅若娟（原名羅玉芬）
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年2月12日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟陸佰伍拾參元，及自民國一百一十四年七月八日起至清償日止，
按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰參拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬捌仟陸佰伍拾參元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出債權讓與暨償還約定書第13條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人鄒淑貞辦理車輛分期付款買賣，約定自民國113年1月4日起至116年12月4日止，分48期，每期新臺幣（下同）8,450元，共計405,600元，鄒淑貞已將對被告之價金債權轉讓原告，
詎被告自114年7月8日起（即第19期）未依約繳款，已喪失分期付款之利益，現尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依契約
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，
核與原告主張相符，
堪信為真實。從而，原告依契約
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,930元
合 計 2,930元