臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第766號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
被 告 何松仁
潘金美
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年3月19日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣296,935元，及其中新臺幣279,468元，被告何松仁自民國114年12月19日起、被告潘金美自民國114年12月30日起，均至清償日止，
按週年利率12.5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,100元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣296,935元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告何松仁於民國93年2月13日，邀同被告潘金美為連帶
保證人，向陽信商業銀行股份有限公司借款，訂立信用貸款借據
暨約定書1筆，合計新臺幣300,000元，然被告何松仁未依約還款，
迄今積欠如主文第1項所示之金額，而被告潘金美為連帶保證人，依約應負連帶清償責任，原告受讓
上開債權，爰依借款契約、
債權讓與之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明如主文第1項所示。
三、
經查，原告所主張之上開事實，
業據其提出
本票、信用貸款借據暨約定書、
消費者貸款信用保險批單暨收據、消費者貸款信用保險出險通知單、賠款計算書、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉同意書、
存證信函等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同
自認，
堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 邱于真
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出
上訴狀。(須按
他造當事人之人數附
繕本)。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
訴訟費用計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,100元
合 計 4,100元