115年度北簡字第961號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
上列原告與
被告黃淵夏之
繼承人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：（一）當事人姓名及
住所或
居所；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定
期間命其補正；原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：（六）起訴不合程式或不備其他要件者；
簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍
適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第116條第1項第1款、第121條第1項、第249條第1項第6款、第436條第2項分別定有明文。
二、
本件原告起訴請求給付簽帳卡消費款事件，於
起訴狀僅記載「被告：黃淵夏之
繼承人」，然關於被繼承人黃淵夏之繼承人之姓名、年籍等卻付之闕如，致本院無從確定被告即被繼承人黃淵夏之繼承人之當事人能力有無，經本院於民國114年12月14日以裁定命原告於裁定送達後10日內補正被繼承人黃淵夏之除戶
戶籍謄本、
繼承系統表及其繼承人之最新戶籍謄本（記事欄內容勿省略）、該等繼承人有無向法院為拋棄或
限定繼承之證明文件，及更正被告姓名之起訴狀，該裁定已於114年12月8日送達原告，由其
受僱人受領，有送達證書
可稽，原告逾期
迄未補正，亦有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單
可考，
揆諸首揭說明，其起訴
難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出
抗告狀，並繳納
裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日