臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第984號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
鄭哲銘
被 告 柯炳輝
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國115年3月23日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬叁仟壹佰零叁元，及其中新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰伍拾陸元，自民國一百一十四年八月七日起至清償日止，
按年息百分之十四點九九計算之利息；其中新臺幣貳拾肆萬零玖佰叁拾玖元，自民國一百一十四年九月十九日起至清償日止，
按年息百分之十五點六八計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟零伍拾元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬肆仟零叁元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約定書第16條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、
因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第75條定有明文。此規定於股份有限公司分割亦準用之，為公司法第319條所明定。澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司前於民國99年4月17日承受蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）在臺資產、負債及營業，並於99年3月16日更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），嗣澳盛銀行於106年12月9日將個人金融及財富管理業務及相關資產負債，依企業併購法等規定由星展（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱星展商銀）受讓，是星展商銀以自己名義起訴，於法尚無不合。三、
原告主張被告於103年2月13日向澳盛銀行請領信用卡使用，於110年4月15日向原告申請信用貸款使用，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會函、公告、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單彙總表、信用卡帳單、個人信用貸款約定書、信用貸款繳款帳卡、
債權計算明細、查詢匯出匯款交易明細等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同
自認，本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 6,050元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日