裁判書系統

115年度北簡聲字第25號

聲  請  人  蔡其瑞  

相  對  人  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  嚴偲予  

            張盈晴  

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。而執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息，並得以法定利率作為認定損害之標準（最高法院86年度台抗字第442號、105年度台抗字第33號裁定見解可資參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間現有本院114年度司執字第140828號侵權行為損害賠償執行事件繫屬中，惟聲請人已就此提起債務人異議之訴。為此願供擔保，請准裁定就上開執行事件，於上開債務人異議之訴事件判決確定前停止執行等語。

三、經查，聲請人與相對人間有本院114年度司執字第140828侵權行為損害賠償執行事件（下稱系爭執行事件），強制執行程序尚未完全終結，聲請人對此提起債務人異議之訴，經本院於民國115年1月8日以114年度北簡字第8876號判決駁回其訴在案，然因聲請人提起上訴而尚未確定等情，均已經本院調閱相關案卷核對無誤，本件停止執行之聲請合於前揭規定。然為確保相對人因停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，仍應命聲請人供相當並確實之擔保，始能准許停止強制執行。又依相對人於系爭執行事件提出之債權計算書，其聲請執行之金額共計為新臺幣(下同)69,853元；其中69,628元部分業經中華郵政股份有限公司屏東林森路郵局向本院支付後，由本院於115年1月13日發款予相對人；其餘尚未執行完畢之部分，僅剩本院於115年1月8日向玉山商業銀行股份有限公司發收取命令，但尚不確定該公司是否有對相對人給付之225元；因停止執行而未能即時受償之利息損失，應得以該225元為計算依據。再參酌聲請人提起之前述債務人異議之訴，屬適用簡易訴訟程序之事件，且不得上訴於第三審，依各級法院辦案期限實施要點規定，第二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限為2年6個月。故以此可能進行之訴訟期間預估停止執行而致執行延宕之期間，並以法定週年利率5%計算，相對人因停止執行所可能遭受之利息損失應為28元（計算式：225元×5%×2.5＝28元，元以下四捨五入），爰依此酌定本件擔保金額。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫