115年度北補字第1461號
原 告 張芷齊
上列原告與
被告裕融企業股份有限公司間請求確認
本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納
裁判費，程式不合。查：原告主張被告提供之還款明細金額為新臺幣（下同）313,794元（明細註記：此為未還總金額，原告是否誤看？請先確定），與
本票裁定金額為本金288,819元計出總金額不符，原告債權金額
顯有錯誤，故起訴主張超逾債權不存在等語。然經本院以
前揭本金288,819元，加計自民國115年2月1日起至原告起訴前1日即115年3月31日止，
按週年利率16％計算之總金額，為296,289元（詳如附表所示），比原告提出其未償還被告總金額（即被告得請求）313,794元金額更少，並無被告多向原告溢請求之情形，原告顯有誤會。另以票款總金額48萬元，扣除288,819元，可推出原告應該已繳191,181元本金（利息
違約金依法應先抵充），是原告
本件欲主張其繳納款項償還及抵充後，與被告本件請求之總金額有所謂超逾債權之金額，尚有不明，無從由其
訴之聲明及書狀內容中得出，
爰依民事訴訟法第436條第2項
準用同法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內應進狀，補正其主張自行計算溢納款項之金額（即：被告請求票款金額288,819元中，原告認為多少金額，為不應請求之原告已清償金額？），並計算裁判費後，於期限內繳納裁判費完畢，如
逾期不補正特定金額之聲明或不補正進狀說明及補繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
附表：計算式
附錄：民事訴訟法第77條之13
因財產權而起訴，其
訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收裁判費一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。