宣 示 判 決 筆 錄 八十九年度北簡字第一五六一六號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右
當事人間八十九年度北簡字第一五六一六號給付
承攬報酬事件於中華民國九十年二
月十二日下午四時０分在本院台北簡易庭第四法庭公開宣示判決出席職員如左︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領，記載
於後：
主 文：
原告之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由原告負擔。
原告
訴之聲明：
被告應給付原告新台幣（下同）二十萬三千八百元及自訴狀
繕本送達
翌日起至清償日
止，
按年息百分之五計算之利息，並願供
擔保請准宣告假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張被告委託原告裝潢台北市○○○路○○巷○○號二樓葉公館，自八十六
年六月一日至八十六年六月二十九日為止，共二十九工作天，雙方言明承攬此工
程之費用總計三十九萬零八百元，施工期中付十五萬元，餘款言明完工後全部付
清，上述工程早已按期完成，交付被告，雖被告給付十八萬七千元，尚有二十萬
三千八百元未給付，經原告屢次催討，被告均置不理之事實，被告則以原告之承
攬報酬
請求權已因二年間不行使而消滅等語置辯。
二、按
承攬人之報酬請求權因二年間不行使而消滅，
民法第一百二十七條第七款定有
明文。查原告主張
本件承攬工程係自八十六年六月一日至八十六年六月二十九日
，餘款言明完工後全部付清，該工程已如期完工
等情，是原告之承攬報酬請求權
於八十六年六月二十九日業已發生，而原告遲至八十九年十一月二十七日才起訴
請求被告給付該承攬報酬，此有本院台北簡易庭收文戳在卷
可稽，是原告之請求
已罹於二年之時效，原告復未能舉證證明其有何時效中斷之事由，是被告
抗辯原
告之承攬報酬請求權已因二年間不行使而消滅等語，
堪可採信。從而，原告提起
本訴請求被告給付二十萬三千八百元及利息，即無理由，應予駁回，其假執行之
聲請亦
失其附麗，應併予駁回。
台灣台北地方法院台北簡易庭
法院
書記官 周令力
法 官 郭美杏
右筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號
）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十一 日
書 記 官 周令力