宣 示 判 決 筆 錄 九十年度北勞簡字第九號
原 告 甲○○
訴訟
代理人 吳秋玉
被 告 大豐證券股份有限公司
法定代理人 廖大豐
訴訟代理人 蕭耀木
右
當事人間九十年度北勞簡字第九號給付
資遣費事件於中華民國九十年二月二日下午
四時О分在本院台北簡易庭第法庭公開宣示判決出席職員如左︰
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領，記載
於後：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
原告
訴之聲明：
被告應給付原告新台幣（下同）二十五萬二千一百八十元。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張其任職於被告公司，
惟被告公司於八十九年八月十八日結束營業，並未
依照勞動基準法之規定給付
資遣費等情，被告則以其已將營業讓興統一綜合證券
股份有限公司（下稱統一證券公司），如果員工願意到統一證券任職，則由被告
公司提撥退休準備金放在統一證券，員工的退休年資可併計等語資為
抗辯。
二、
按事業單位改組或轉讓時，除新舊雇主商定留用之勞工外，其餘勞工應依第十六
條規定
期間預告終止契約，並應依第十七條規定發給勞工資遣費，其留用勞工之
工作年資，應由新雇主繼續
予以承認，勞動基準法第二十條定明明文。查
本件被
告公司將營業讓興統一證券公司，雙方並訂立同意書，約定統一證券公司同意提
供充分之工作機會並原則留用全部員工，對於不願領取被告公司所核發資遣費且
不願與被告公司簽立資遣同意書者，則依該同意書將其於被告公司之工作年資由
統一證券公司繼績予以承認，其於被告公司工作年資之退休準備金由被告公司
提
存於統一證券公司等情，
業據被告提出原告不爭執真正之同意書在卷
可證，而原
告亦
自承其現於統一證券公司任職，且統一證券公司發予原告之工作證明上亦載
明：「大豐證券因營業讓與，該員（即原告）於大豐證券之年資（一．七年）予
以認列」，此有統一證券公司所發之原告工作證明一紙在卷
可參，依
前揭說明，
原告既已為被告公司興統一證券公司商定留用之員工，且統一證券公司亦承認原
告於被告公司之工作年資，原告當於其自統一證券公司離職時併計被告公司之年
資而向統一證券公司請求資遣費，是原告向被告請求資遣費二十五萬二千一百八
十元，為無理由，應予駁回。
台灣台北地方法院台北簡易庭
法院
書記官 周令力
法 官 郭美杏
右筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號
）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日
書 記 官 周令力