臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決 九十年度北小字第一一二九號
原 告 甲○○○股份有限公司台灣北區電信
分公司
法定
代理人 薛紀建
訴訟代理人 高梅香
趙貫中
被 告 乙○○
右
當事人間給付電信費事件，本院判決如左：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣陸佰壹拾柒元由原告負擔。
爭執事項：原告主張被告無權代理訴外人王慶修向原告租用Z000000000號
電信設備，於民國八十八年二月間，積欠電信費新台幣（下同）二萬六千
五百二十七元，為此依法起訴，求為判決被告應給付原告二萬六千五百二
十七元，及自
支付命令送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利
息。被告則以
前揭電話並
非伊申請使用等語，資為
抗辯。
理由要領：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但
法律別有規定，或
依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第二百七十七條定有明文。又於請
求履行債務之訴，除被告
自認原告所主張
債權發生原因之事實外，應先由原告就
其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始
應負證明之責任，此為
舉證責任分擔之原則（最高法院四十三年度
台上字第三七
七號判例意旨
參照）。
本件原告主張被告無權代理王慶修向伊租用前揭電話使用
等情，已為被告所否認，
揆諸首揭說明，原告自應對於被告有無權代理王慶修與
原告成立電信設備
租賃契約關係之事實負舉證責任。
二、原告固提出行動電話業務租用申請書一件為證，然被告否認代理人簽章欄內「乙
○○」字樣為伊所為，且經本院依原告
聲請將前揭行動電話業務租用申請書原本
與本件
開庭報到單上原告本人之簽名，及命原告當庭書寫姓名並提出其於台灣中
小企業銀行支票存款印鑑卡上所為簽名，送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，
認前揭申請書原本上「乙○○」簽名筆跡與當庭書寫筆跡、報到單及支票存款印
鑑卡上「乙○○」簽名筆跡不相符，有該局九十年八月二十一日刑鑑字第一七七
四六五號鑑驗通知書一紙附卷
可稽，被告所辯即屬可採。此外，原告復未能提出
其他證據證明被告確有無權代理王慶修向其租用前揭電信設備使用，其請求被告
應給付積欠之電話費二萬六千五百二十七元，及自支付命令
繕本送達翌日起至清
償日止之法定
遲延利息，
即屬無據，應予駁回。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十六 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳盈如
右
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日
書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審
裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 二百六十七元
第一審送達郵費 三百五十元
合 計 六百一十七元