臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決 九十年度北小字第一四九號
原 告 乙○○○股份有限公司
法定
代理人 彭雲慶
訴訟代理人 車崇銘
被 告 甲○○○○股份有限公司
法定代理人 李狀源
訴訟代理人 陳益祥
右
當事人間給付運費事件，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣玖仟叁佰貳拾元，及自民國九十年元月十七日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣叁佰陸拾捌元由被告負擔。
爭執事項：原告起訴主張被告於八十九年十月三日、五日、二十四日、二十五日，委
託原告運送布料至香港、新加坡、印尼，約定運費合計九千三百二十元，原告依約運
送後，屢次通知被告繳費，被告均置之不理，為此訴請被告應給付九千三百二十元，
及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。被告則以十月
二十五日至印尼的運費過高等語置辯。
理由要領：
一、原告主張於八十九年十月三日、五日、二十四日、二十五日，委託原告運送布料
至香港、新加坡、印尼，原告已依約運送之事實，業經原告提出提單、收費通知
書、價目表為證，被告對此亦不爭執，
堪信為真。
二、原告主張運送
上開布料之運費合計九千三百二十元，被告除主張八十九年十月二
十四日運送布料至印尼之運費七千三百五十元過高外，其餘均不爭執。按
法律行
為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，依
當時情形顯失公平者，法院得因
利害關係人之
聲請，撤銷其
法律行為或減輕其給
付，
民法第七十四條第一項固有明文。
惟該撤銷權，須以訴之形式向法院請求為
撤銷其行為之
形成判決，始能發生撤銷之效果，倘僅於
給付之訴訴訟中以之為攻
擊
防禦方法，自不生撤銷之效力，其法律行為仍不因此而失其效力，最高法院八
十六年度
台上字第二五二一號民事判例
可資參照。被告主張八十九年十月二十四
日運送布料至印尼之運費七千三百五十元過高，固據其提出巨龍運通有限公司收
費通知單、彪達航空貨運
承攬有限公司報價單、聯邦國際快遞服務台灣出口推廣
價目表為證。惟被告並未舉證證明有因錯誤、受詐欺、脅迫而為意思表示，或原
告利用被告急迫、輕率，或無經驗而委託原告運送之主觀情事，且被告未提起
形
成之訴向法院請求撤銷
兩造之運送契約或減輕給付，被告自不能執此主張拒絕給
付。從而，原告依兩造運送契約關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應
予准許。
三、
本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規
定，應職權宣告
假執行。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
右
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日
書記官高永珍
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審
裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。