臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決 九十年度北小字第一六一一號
原 告 甲○○○○百貨股份有限公司
法定
代理人 章民強
訴訟代理人 邱莉婷
被 告 乙○○
右
當事人間清償債務事件，本院判決如左：
主 文：
原告之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用新台幣肆佰柒拾叁元由原告負擔。
訴訟標的：清償債務
請求權。
理由要領：
一、原告主張被告於民國（下同）八十六年九月二十九日與原告訂立消費記帳卡使用
契約，並領用記帳卡，依約被告即得於原告公司記帳消費，記帳消費金額應於消
費後次月十五日前向原告清償，逾期則
按日計付萬分之五點四之延滯息，
詎被告
自八十九年十一月十四日起至八十九年十一月十九日止，持
上開簽帳卡共消費簽
帳新台幣（下同）三萬零五十三元未付，為此請求被告給付如數之金額及自八十
九年十二月十六日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息
云云，並提出
記帳卡申請書、約定條款影本各一紙及消費記帳單影本十五紙為證。被告則辯稱
並未申請消費記帳卡，亦未向原告記帳消費，自不應負清償債務之責等語。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但
法律別有規定，或
依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第二百七十七條定有明文。
本件原
告主張被告向原告申請消費記帳卡記帳消費，已為被告所否認，在無顯失公平之
情形，自應由原告就其主張之事實負舉證之責。
經查，被告
所稱本件申請書上之
地址台北市○○○路○○○號七樓之十，並
非被告之住址，被告亦未住過該處
等
情，為原告所不爭執，而該址並非被告設籍之
住所，有被告之
戶籍謄本一紙附卷
可稽，故被告指稱係被他人冒名申請消費記帳卡等情，應非無據；又依原告所陳
申請消費記帳卡必須本人簽名云云，
惟原告並未提出本件曾有對保之憑據可查，
且經本院命被告當庭書寫姓名，與
系爭記帳卡申請書上「乙○○」之簽名比對，
由運筆習慣及字體結構觀之，兩者之筆跡互有出入，此為原告所不爭執，有原告
提出之記帳卡申請書影本及被告之簽名各一紙在卷
可按，顯非出於同一人之所為
；又被告之簽名與消費記帳單上「乙○○」之簽名並不相符，亦有消費記帳單影
本十五紙
可證，
是以原告所提之證據資料，尚不足以證明被告有向原告申請消費
記帳卡及記帳消費之情事，則原告據以請求被告給付記帳消費款，
尚非有據，應
不准許。
三、從而，原告請求被告給付記帳消費款三萬零五十三元及
遲延利息，為無理由，應
予駁回。原告之訴既無理由，其假執行之聲請，亦
失所附麗，併予駁回。
四、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，經本院審酌，認與判決結果
不生影響，
爰不予一一論列，併此敘明。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示金額。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蕭忠仁
右
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日
書 記 官 周玉琦
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審
裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。