臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決 九十年度北小字第二八八號
原 告 乙○○○事業股份有限公司
法定
代理人 林岳昇
訴訟代理人 蔡秀玲
被 告 甲○○○開發有限公司
法定代理人 黃瓅禾
右
當事人間給付設計費事件，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣柒萬元，及自民國八十九年十二月二十三日起至清償日止，
按
年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣玖佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
爭執事項：原告主張原告於民國（下同）八十九年五月間派業務員至被告公司說明有
關網頁設計製作相關事宜，被告遂於同年月十日委託原告進行公司網頁之
設計製作，設計費用新台幣（下同）七萬元，
期間經討論與溝通，產品拍
照四、五十種，並修改達五次之多，於同年七月初並將成品磁片交予被告
詎被告拒不付款，
爰依合約請求設計費用等語。被告則以
本件合約書僅係
報價單，不具合約之性質，且原告之設計有多處瑕疵等語置辦。
理由要領：
一、本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實
業據提出合約書及成品磁片等件為證。被告雖答辯稱該等合約僅
係報價之性質
云云，然查程式之設計合約，在性質上屬於諾成契約，本不以書面
為成立生效之必要條件，當事人就給付之內容以及給付之
對價有意思表示一致，
該契約即成立生效，且
參諸被告於客戶同意簽章欄上業已簽名蓋章，該「客戶同
意簽章欄」上已明白記載有「
上開估價單視同合約」之字句，並要求客戶於簽名
蓋章時注意正面及背面之契約條款
等情，顯見被告所辯該合約書僅係報價單云云
並不足採。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴
訟法第二百七十七條定有明文，被告雖指稱原告之設計有許多瑕疵之事實，為原
告所否認，被告就其所指之瑕疵復未舉證
以實其說，其此點
抗辯亦不足採。從而
原告據以提起本訴，請求被告清償設計費用及法定之
遲延利息，即無不合，應予
准許。
三、本件
訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規
定，應職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 朱漢寶
右
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日
書 記 官 劉瑞宗
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審
裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 七○二 元
第一審送達郵費 二三八 元
合 計 九四○ 元