臺灣臺北地方法院小額民事判決 九十年度店小字第三七一號
原 告 聯運股份有限公司
法定
代理人 邱顯川
訴訟代理人 李若群
被 告 甲○○
右
當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
原告
訴之聲明：
被告應給付原告新台幣（下同）肆萬玖仟柒佰壹拾元及自民國九十年三月一日起至清
償日止，
按年息百分之六計算之利息。
爭執事項及理由要領：
一、原告主張善意執有被告分別於民國九十年一月三十一日、九十年二月二十八日簽
發，付款人均為中國農民銀行新店分行，面額各為二萬五千八百六十元、二萬三
千八百五十元之支票二紙，經提示不獲兌現
等情，
業據提出支票及
退票理由單各
二紙為證。被告對簽發支票不獲兌現事實固不爭執，但以簽發二紙支票交付原告
業務員供買受飲料貨款之用，原告並未依約提供等值貨物交付，自得拒絕支付票
款等語
抗辯。
二、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十
七條但書定有明文。又事實有消極與積極之分，其主張消極事實者
無庸負
舉證責
任，反之，主張積極事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任。又票據行為為
不要因行為，執票人固不負證明關於給付之原因之責任，但發票人要
非不得以自
己與執票人間所存抗辯事由對抗執票人。
本件被告抗辯簽發支票供清償貨款之用
為原告所不爭執，
堪信為真。被告既否認有收受原告交付貨物，原告則主張已依
法交付貨物，依上說明，即應由原告舉證證明已交付貨物予被告之積極事實。查
原告固提出銷貨單明細表、應收帳款分戶帳等資料證明已交付等值貨物予被告，
但該項單據係屬原告內部自行製作文件，既經被告否認，且該文件上亦未經被告
簽字承認，難憑此內部自行製作文作遽論原告已依約交付貨物。此外原告復未能
舉證證明已依約交付等值票款金額貨物予被告之事實，被告抗辯未收受貨物乙詞
，即堪採信。
三、綜上，原告既未依約給付貨物，被告自得以此事由抗辯拒絕給付票款。原告提起
訴為無理由，應予准許。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十八 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 熊志強
右
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號
）提出
上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，應於提起上訴後二十
日內，提出理由書，未提出者，即駁回其上訴。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十八 日
書 記 官 陳 懿
附錄：
民事訴訴法第四百三十六條之二十四
對於小額程序之第一審
裁判，得上訴或
抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背
法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十五
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訴法第四百三十六條之三十二第二項
第四百三十八條至第四百四十五條、第四百四十八條至第四百五十條、第四百五十四
條、第四百五十五條、第四百五十九條、第四百六十二條、第四百六十三條、第四百
六十八條、第四百六十九條第一款至第五款、第四百七十一條至第四百七十三條及第
四百七十五條第一項之規定，於小額事件之上訴程序
準用之。