宣 示 判 決 筆 錄 九十一年度北簡字第一五四八О號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 謝壽夫
訴訟代理人 翁芷婷
被 告 甲○○
右
當事人間九十一年度北簡字第一五四八О號清償借款事件於中華民國九十一年九月
三十日下午四時在本院台北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如左︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領，記載
於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣叁拾貳萬壹仟玖佰零貳元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾萬捌仟元供
擔保後得
假執行。
訴訟標的︰清償借款
請求權。
理由要領：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限
，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。據被告簽具與原
告之使用信用卡簡易通信貸款約定書第十一條約定，兩造合意以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起
本件清償債務之訴，
核與首揭規定
，尚無不合。本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
三百八十六條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而判決，
合先敘明
。
二、原告主張被告於民國九十年十二月十七日向原告借款新台幣（下同）三十萬元，
有關借款期限、繳息方式及利息、
違約金之計算等約定均記載於約定書。
詎料被
告自九十一年七月十七日起即未約繳納本金、利息，尚餘三十二萬一千九百零二
元未按期給付之事實，已據其提出與所述相符之通信貸款約定書、通信貸款申請
書、電腦帳單明細表等件影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第
一項之金額，即無不合，應予准許。
四、原告陳明願供擔保代釋明，請准宣告假執行，
核無不合，
爰酌定相當之
擔保金額
宣告之。
台灣台北地方法院台北簡易庭
法院
書記官 周淑貞
法 官 曾部倫
右筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號
）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三十 日
書 記 官 周淑貞