臺灣臺北地方法院民事
裁定 九十一年度北簡字第一六三六五號
原 告 甲○○○商業銀行股份有限公司民生
分公司
法定
代理人 簡靜男
訴訟代理人 章文典
被 告 大禹國際有限公司
法定代理人 禹貴肅
被 告 誠毅企管顧問有限公司
法定代理人 劉魯義
右
當事人間請求給付票款事件，本院裁定如左：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其
管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。又按本於票據有所請求而涉
訟者，得由票據付款地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其
住所不在一法院管
轄區域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管
轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第十三條、第二十條分別定有明文。
二、本件原告係本於票據有所請求而涉訟，被告
住所地分別在「臺北市○○○路○段
○○巷○○號地下樓」、「臺中市○○○○街○○號」，雖分屬本院及臺灣臺中
地方法院管轄區域，然該票據付款地在「臺中市○○路○段○○號」，依民事訴
訟法第十三條、第二十條但書之規定，自應以票據付款地之法院即臺灣臺中地方
法院為共同管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，為訴訟經濟並
防止
裁判之抵觸，
爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三十 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 雷淑雯
右
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出
抗告狀。
法院
書記官 馬正道
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三十 日