宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第28335號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○ 原住
上列
當事人間96年度北簡字第28335號清償債務事件，於中華民
國96年9月11日
言詞辯論終結，同年月29日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬壹仟捌佰貳拾玖元，及其中新台
幣玖萬柒仟柒佰陸拾壹元自民國九十四年七月八日起至清償日止
，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告於執行
標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾壹萬壹仟捌佰貳拾玖元
預供擔保，或將請
求標的物
提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據
本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
25條、借貸契約第15條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟
時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件清償債務之
訴，
核與首揭規定相符，本院自有
管轄權。又被告經
合法通
知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先
敘明。
二、原告主張：⑴被告於民國90年3月間與原告訂立信用卡使用
契約，並領用威士信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000╱
0000-0000-0000-0000-）使用，依約被告即得於原告之特約
商店記帳消費，並應於每月7日繳款截止日前向原告全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，若逾期未繳付則
應另給付
按年息19.71％計算之利息，並得預借現金，需繳
付每筆預借現金金額之2.5％加上新台幣（下同）150元之手
續費；⑵被告另於92年5月14日與原告訂立「立可貸通信貸
款」契約，向原告借款50,000元，約定借款
期間自實際撥款
日起，以每一個月為一期共分24期，利息係按年率15％訂定
，並約定如被告未按期繳還本息，債務視為全部到期，所有
未繳金額將併入信用卡其他消費款中，與其他消費款同時以
年率19.71％之循環利息計息；
詎被告未依約履行，至94年5
月止，共積欠111,829元尚未清償，
迭經催告無效等事實，
已據其提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、關係戶
查詢表、歸戶基本資料查詢表、消費明細總表、消費繳息總
查詢等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張
為真實。
三、從而，原告據以起訴請求被告清償如主文第1項所示之金額
及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書 記 官 蔡金
臻
法 官 陳容正
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書 記 官 蔡金臻