宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第28473號
原 告 乙000000000行股份有限公司
法定
代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 原住
上列
當事人間96年度北簡字第28473號清償債務事件，於中華民
國96年9月11日
言詞辯論終結，同年月29日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬玖仟壹佰參拾參元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告於執行
標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾捌萬玖仟壹佰參拾參元
預供擔保，或將請
求標的物
提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、
本件原告起訴時之
法定代理人原為李睿智，
嗣於本件審理中
變更為丁○○，
業據其提出公司登記資料查詢附卷足參，是
其聲明
承受訴訟，與法相符，應予准許，先予敘明。
按當事
人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而
生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24
條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條約
定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是
以原告向本院提起本件清償債務之訴，
核與首揭規定相符，
本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲
請，由其
一造辯論而為判決，
併予敘明。
二、原告主張被告於民國93年12月10日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用威士信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使
用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，亦得預借現
金，應繳付每筆預借現金金額3％加上新台幣（下同）150元
手續費，並均應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期應另給付
按年息
19.929 ％計算之利息；
詎被告未依約履行，至96年4月18日
止，共積欠189,133元未清償，
迭經催告無效之事實，已據
其提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款及電腦帳單等
件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實
。
三、從而，原告據以起訴請求被告清償如主文第1項所示之金額
及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
書 記 官 蔡金
臻
法 官 陳容正
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書 記 官 蔡金臻