宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 吳佩娟
被 告 乙○○
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月11日
言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣參拾參萬捌仟玖佰伍拾貳元，及其中新台
幣貳拾玖萬柒仟捌佰貳拾貳元自民國95年8月14日起至清償日止
，
按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新台幣參拾參萬捌仟玖佰伍拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務
請求權。
理由要領：
一、查兩造
合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此
觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就
本案應有
管轄權。又被告未於言
詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、
本件原告起訴主張被告於94年6月30日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用其所發行之吉事美信用卡（卡號：00000000
00000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費
，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。逾期除喪失
期限利益外，應另給付
按年息百分之十九點七計算之利息；被告另於94年7月4日與
原告成立簡易通信貸款契約，向其貸款新台幣（下同）210,
000元，約定分60期清償，按年息百分之十八點五計算之利
息，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消
費帳款一同繳納，依約定條款第1條之約定，如未依於繳款
期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部
分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率
（年息百分之十九點七）計算利息，倘為延遲繳款經原告主
張暫停被告信用卡之權利，即喪失
期間利益，視同全部到期
。被告至95年8月13日止，尚積欠338,952元（其中信用卡帳
款之本金部分為98,921元及利息部分為11,398元，共計110,
319元；另簡易通信貸款之本金部分為198,901元、利息部分
為24,342元及手續費部分為5,390元，共計228,633元）未為
給付，雖經原告催討，但被告
迄今仍未清償等語。
三、
經查，原告就其
上開主張，已據其提出與其所述相符之信用
卡及簡易貸款申請書、電腦帳單及約定條款各1份為證。是
原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第
1項所示之金額及利息，
洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，
依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
書 記 官 戴伯勳
法 官 洪遠亮
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 戴伯勳