宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
陳報名
訴訟代理人 賴昭文
被 告 甲○○
4號
上列
當事人間清償借款事件，於中華民國96年 8月29日
言詞辯論
終結，同年9 月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟陸佰叁拾叁元，及其中新臺
幣壹拾伍萬貳仟玖佰柒拾壹元自民國九十六年九月二十八日起至
清償日止，
按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第4 條第4 款約定，
合意以本院為第一審管
轄法院，則本院自有
管轄權，
合先敘明。
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年10月18日與原告訂立信用貸款契約
，約定借款額度為新臺幣（下同）200,000 元，如未依約清償
，除喪失
期限利益，視同全部到期外，另應計付原告
按年息14
.9 ﹪ 計算之利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
詎被告
於96年 3月27日未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，
共積欠179,633元（其中本金152,971元，利息26,662元）。爰
依消費借貸
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款約定書、申請書、
被告帳務明細等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論
期日到場爭執，依法視同
自認，
堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸
法律關係請求被告給付如主文第 1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第 427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
書記官 黃文芳