宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳志全
被 告 甲○○
上列
當事人間清償借款事件，於中華民國96年9月11日
言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文及理由要領，記載於
後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬壹仟捌佰參拾玖元，及其中新台
幣參拾肆萬肆仟肆佰捌拾捌元自民國96年4月18日起至清償日止
，
按年息百分之十二點九計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣肆拾壹萬壹仟捌佰參拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、查兩造
合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此
觀
諸兩造所簽訂之約定條款第4條第5項自明，是依據民事訴訟
法第24條之規定，本院就
本案應有
管轄權。又被告未於言詞
辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰
依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、
本件原告起訴主張被告於民國93年10月7日向原告申請通信
貸款，借款額度為新台幣（下同）400,000元，貸款期限為5
年，利息按約定條款計算，被告並應於繳款截止日前向原告
清償或繳付最低應繳金額。
詎被告至96年4月17日止，共計
積欠411,839元（其中本金部分為344,488元及利息部分為
67,351元），依據約定條款之規定，被告之全部債務應視為
到期，應給付如主文第一項所示之金額與利息等語，並提出
與其所述相符之貸款申請書、約定條款及繳款歷史交易查詢
各1份為證。是原告
上開主張，應可採信。從而原告訴請被
告清償前開金額與利息，
洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，
依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
書 記 官 戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書 記 官 戴伯勳