宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第29813號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 甲○○
現應受送
上列
當事人間96年度北簡字第29813號清償債務事件，於中華民
國96年9月12日
言詞辯論終結，同年月19日下午4時在本院臺北簡
易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊力進
書記官 楊夢蓮
通 譯 林佳瑩
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟陸佰肆拾貳元，及 (一)新臺
幣叁萬壹仟伍佰壹拾陸元部分，自民國九十五年一月二十五日起
至清償日止，
按年利率百分之十九點七計算之利息；(二)新臺幣
壹拾陸萬貳仟陸佰零伍元部分，自民國九十五年一月二十五日起
至清償日止，按年利率百分之十四點八八計算之利息，另按月計
收帳務管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告於執行
標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾
萬玖仟陸佰肆拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、
本件兩造
合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合
先敘明。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。原臺灣第一信託投
資股份有限公司曾變更為滙通商業銀行股份有限公司（下稱
滙通銀行），而滙通銀行於民國91年6月3日變更為國泰商業
銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），
嗣國泰銀行與世華聯
合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）於92年6月26日
合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於合
併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，
有財政部台財融㈡字第0920028794號函及股份有限公司變更
登記表各乙件附卷
可稽，是國泰銀行對被告之
債權依
前揭法
條規定，應由原告承受之，併此敘明。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判
決。
四、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，後又申請代償卡代
償其於其他銀行之欠款，
迄今共積欠如主文第1項所示之金
額，爰依契約
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示
。
五、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料
為證，
堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審
裁判費 2,210元
公示送達登報費 200元
合 計 2,410元