臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第29840號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○ 原住桃園縣
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月6日
言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬捌仟捌佰陸拾捌元，及自民國九
十五年八月二十五日起至清償日止，
按年息百分之八點八計算之
利息，
暨自民國九十五年九月二十六日起至清償日止，其逾期在
六個月內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，
按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬捌仟捌佰陸拾捌元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件依原告所提出之貸款契約書第14條之約定，
兩造合意以
本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有
管轄權，
合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年5月25日向原告借款新臺幣（下同
）450,000元，約定借款期限至101年5月24日屆滿，以每月
為期分期攤還本息，利息指數型房貸利率加碼年息7.09%採
機動利率計付，如遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率
計息外，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期6個月以
內者，另按上開利率10%，逾期超過6 個月者，超過部分，
另按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不
依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。
惟被告自95年
8月24日起即未依約償還本息，依上開約定其債務應視同全
部到期，
迄今仍尚欠借款本金共388,868元，及按上開約定
利率計算之利息與違約金均未清償等語，
並聲明請求判決如
主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀答辯。
三、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之貸款契約書、
放款帳卡（年金戶本息）等件為證，應
堪信原告之主張為真
實。從而，原告依消費借貸
法律關係提起本訴，請求被告給
付如主文第一項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，
依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 13 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求
標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。