宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第30025號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 陳映均
曾畇瑋
被 告 甲○○
上列
當事人間96年度北簡字第30025號清償借款事件，於中華民
國96年9月10日
言詞辯論終結，同年月19日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十四年一月二十
四日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之
違約金。
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟陸佰玖拾陸元，及自民國九十四
年五月五日起至清償日止，
按年息百分之十三點八八計算之利息
，並自民國九十四年六月六日起至清償日止，逾期在三個月以內
，按
上開利率百分之十，逾期超過三個月，超過六個月部分按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬元
預供擔保
，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬參仟陸佰玖拾陸
元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款
請求權。
理由要領︰
一、
本件依兩造所簽立之簡易通信貸款約定書第9條約定，
合意
以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有
管轄權；又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年12月6日向原告借款新臺幣（
下同）150,000元，約定自93年12月6日起至96年11月23日止
分35期清償，利息按年息百分之18.5採固定利率計付，遲延
給付時，應給付按年息百分之20計算之違約金；另被告於92
年11月4日向原告借款80,000元，約定自92年11月4日起至94
年11月4日止分期清償，利息按年息百分之13.88計付，遲延
給付時，除仍按上開利率計息外，另應給付逾期在3個月以
內，按上開利率百分之10，逾期超過3個月，超過3個月部分
按上開利率百分之20計算之違約金，上開所約定之借款如有
任何一宗債務不依約清償本金，即喪失
期限利益。
詎被告就
簡易通信貸款僅繳納至94年1月23日後竟未依約清償，尚積
欠本金150,000元，及如主文第1項所示之違約金未給付；就
現金卡借款，被告繳納至94年5月4日之利息後即未依約繳款
，尚積欠本金83,696元，及如主文第2項所示之利息及違約
金等事實，已據其提出與所述相符之現金卡申請書、現金卡
貸款約定書、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定書、
繳款歷史查詢單等件為證，自
堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示，
即屬有據，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院
書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
書 記 官 陳立俐