宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 廖雨晨
被 告 乙○○
上列
當事人間清償借款事件，於中華民國96年8 月29日
言詞辯論
終結，同年9 月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬貳仟捌佰叁拾伍元，及其中新臺
幣叁拾肆萬柒仟柒佰叁拾元自民國九十五年二月十四日起至清償
日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所
列情形，
爰依原告之論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國90年10月26日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡循環
借款使用，約定借款額度最高以新臺幣（下同）600,000元為
限，借款動用
期間自90年10月26日起至91年10月26日止，期滿
30日前，如立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容繼續
延長 1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，約定自借款日起
，以35日為還款周期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務
管理費（每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費 100元），借
款利率係依固定利率年息百分之十八點二五計算，按日計息，
如未依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改
按年息
20﹪給付。
詎被告竟自95年 2月13日起未依約清償，喪失
期限
利益，視同全部到期，尚欠如主文第 1項所示款項
迄未清償。
爰依消費借貸
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，
惟據被告提出書狀聲明、陳述
如下：被告並
非惡意違約，僅因受
家庭暴力，目前無力清償債
務
云云，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交
易
記錄一覽表等件為證，亦為被告所不爭執，
堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸
法律關係請求被告給付如主文第1 項
所示之金額，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之
20規定，應
依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
支付命令裁判費 1,000元
第一審裁判費 2,860元
合 計 3,860元
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當
事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。