宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
陳報名
號2樓
訴訟代理人 黃御哲
被 告 乙○○
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國96年8月29日
言詞辯論
終結，同年9月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟玖佰壹拾捌元，及其中新臺
幣壹拾貳萬伍仟壹佰伍拾叁元自民國九十四年十月二十五日起至
清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、借款約定第13款約定，
合
意以本院為第一審管轄法院，則本院自有
管轄權，
合先敘明。
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國89年 5月間簽立信用卡申請書向原告申
辦MASTER信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡
約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但
各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失
期限利益，視同全部
到期外，應另給付
按年息 19.71﹪計算之利息，並按月依下列
方式計付
違約金：應繳金額新臺幣（下同） 1,000元以下者不
收違約金；應繳金額1,001元至10,000元者，收取150元；應繳
金額10,001元至60,000元者，收取300元；應繳金額60,001 元
至100,000元者，收取600元；應繳金額 100,001元以上者，收
取1,000元。被告
復於94年2月23日，簽立立可貸通信貸款申請
書向原告借款60,000元，約定分36期清償，利息則按年息 15﹪
計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延
履行中，除仍按
上開利率計息外，應另按月計付 300元之違約
金。
惟被告未依約清償，喪失期限利益， 視同全部到期，至
94年9月止，共積欠133,918元（含消費款69,193元、通信貸款
55,960元、利息6,365元、違約金2,400元），及其中本金125,
153元自94年10月25日起至清償日止，按年息19.71﹪計算之利
息。爰依信用卡契約、消費借貸
法律關係起訴請求，
並聲明如
主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、歸戶基本資
料查詢、信用卡約定條款、立可貸通信貸款契約書
暨約定條款
消費繳息總查詢、消費明細表等件為證，被告又未提出任何書
狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同
自認，
堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸
法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第 427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
書記官 黃文芳