臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 乙○○
被 告 富邦資產管理股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列
當事人間
債務人異議之訴事件，於中華民國96年9月19日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告並未向台北富邦商業銀行股份有限公司
（下稱富邦銀行）即被告之
債權讓與人申請信用卡使用，係
富邦公司之不肖專員冒名申請，富邦銀行對原告並無債權，
被告亦無從自富邦銀行受讓債權，被告持台灣基隆地方法院
簡易庭小額民事判決，
聲請本院 96年度執字第39262號
強制
執行事件執行原告財產，
於法不合，其執行程序應予撤銷等
語。
並聲明：本院 96年度執字第39262號強制執行事件，對
原告財產所為之強制執行程序，應予撤銷。
二、被告則以：
本件被告受讓富邦銀行對原告之債權，持台灣基
隆地方法院 90年度基小字第262號簡易庭小額民事判決，聲
請對原告之財產為強制執行，並無不合。原告主張前開
執行
名義所載之債權，係第3人冒用其名義申請所生，縱令屬實
，亦係執行名義成立前所生之事由，要不得執為提起債務人
異議之訴等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、
按執行名義成立後，如有消滅或妨礙
債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
出異議之訴。如以
裁判為執行名義者，其為異議原因之事實
發生在前訴訟
言詞辯論終結後者，亦得主張之。為強制執行
法第 14條第1項所明定。本件被告係以台灣基隆地方法院基
隆簡易庭小額判決 （90年度基小字第262號）確定之終局判
決為執行名義，聲請強制執行，原告主張係第 3人冒用原告
之名義向富邦銀行申請信用卡使用，其與富邦銀行間並無消
費
借貸關係云云，均係執行名義成立前所生之抗辯事由，並
非執行名義成立後有消滅或妨害債權人請求，或前訴訟言詞
辯論終結後發生之事由，故原告據以提起
債務人異議之訴，
請求撤銷本院96年度執字第3926號強制執行程序，為無理由
，應予駁回。
四、原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳素勤
上列判決
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 張素月