宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
上列
當事人間96年度北簡字第30725號清償債務事件，於中華民國
96年9月11日
言詞辯論終結，同年9月14日下午4時整在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 洪純莉
書記官 梁華卿
通 譯 王雅慧
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬零伍佰柒拾元及自民國九十五年
九月十一日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰叁拾壹元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新台幣壹拾叁萬零伍佰柒拾元為原
告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由：
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告原向原告申請信用卡使用，
嗣被告與原告達成
債務協商，並協議分期清償。
惟被告未依約繳款，依約所有
債務視為全部到期，
迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等
語，為此請求判決如主文所示。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書記官 梁華卿