宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 謝依珊
黃照昇
被 告 乙○○
丙○○
上列
當事人間96年度北簡字第30761號清償債務事件，於中華民
國96年9月5日
言詞辯論終結，同年9月21日在臺灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告乙○○、丙○○應
連帶給付原告新臺幣玖萬壹仟參佰肆拾壹
元，及其中新臺幣捌萬伍仟元部分自民國九十六年六月四日起至
清償日止，
按年息百分之十九點六九計算之利息，
暨自上述起息
日起一個月，按新台幣壹仟伍佰元計算之
違約金。
被告乙○○應給付原告新臺幣捌萬貳仟捌佰伍拾陸元，及其中新
臺幣柒萬陸仟捌佰伍拾伍元部分自民國九十六年六月四日起至清
償日止，
按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔新臺幣玖佰捌拾陸元，被告乙○○負擔
新臺幣捌佰玖拾肆元。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義
務。被告乙○○於92年4月9日邀同被告丙○○為附卡
持有人
，與原告訂立信用卡使用契約，並領用威士、萬事達信用卡
（卡號：0000000000000000／0000000000000000）使用，依
約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但依信用卡約定條
款第14條之約定，應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期
應另給付按年息19.69%計算之利息，另按前述利息加計10%
違約金。距被告自94年4月15日起至96年1月9日止，於原告
之特約商店共消費記帳，至96年4月18日止，尚有新台幣174
,197 元未按期給付，及其中161,855元部分按前述約定計算
之利息、違約金未給付，被告應負連帶清償責任，爰依契約
法律關係請求等語。
並聲明：如原告
訴之聲明所示。
三、被告則以其已於96年5月間與銀行達成協議，每月繳付2,500
元，並已如約定按月付款等語置辯。
四、原告主張之事實，已據其提出經濟部核准合併函、公司變更
事項登記表、信用卡申請書、約定條款、消費、費用及利息
明細表等件影本為證，被告雖辯稱兩造已有分期還款之協議
，
惟為原告所否認，被告復未能舉證
以實其說，是其所辯並
不足採。
五、從而，原告起訴請求被告乙○○、丙○○連帶給付如主文第
1項所示之金額、利息、違約金，及請求被告乙○○給付如
主文第2項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、
本件原告勝訴判決係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應
依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，確定為第一審
裁判費1,880元。
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官 王依如