宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
陳報名
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
7號
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國96年8月29日
言詞辯論
終結，同年9月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟柒佰零陸元，及其中新臺幣
壹拾貳萬柒仟柒佰零陸元，自民國九十四年六月二十二日起至清
償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第19條約定，
合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有
管轄權，
合先敘明。
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年11月15日間簽立信用卡申請書向原
告申辦VISA信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用
卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，
但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，逾期應給付
按年息
19. 71﹪計算之利息，
暨被告未繳清之金額按月計算之
違約金
。
惟被告未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，至96年
6月21日止，共積欠消費款127,706元。爰依信用卡契約
法律關
係起訴請求，
並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、歷史帳單、消費帳單明細查詢等件為證，被告又未提出
任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同
自認，
堪信為
真實。
從而，原告依據信用卡契約
法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
書記官 黃文芳