宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第30856號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列
當事人間96年度北簡字第30856號給付票款事件，於中華民
國96年9月12日
言詞辯論終結，同年月19日下午4時在本院臺北簡
易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊力進
書記官 楊夢蓮
通 譯 林佳瑩
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬元，及其中新臺幣貳拾捌萬元部
分自民國95年11月14日起，新臺幣參拾壹萬元部分自民國95年7
月24日起，均至清償日止，
按年利率6%計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟肆佰柒拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告於執行
標的物拍定、變賣前以新臺幣伍拾
玖萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而
為判決。
二、本件原告主張執有被告所簽發的支票三紙，
發票日分別為民
國95年6月10日一紙及民國95年7月22日二紙；票面金額各為
新臺幣貳拾捌萬元，新臺幣壹拾陸萬元，新臺幣壹拾伍萬元
；票據號碼分別為SC0000000、SC0000000、SC0000000，上
述三紙支票均以華南商業銀行東湖分行為付款人，
詎於發票
日向付款人為付款之提示竟遭
退票，追索無效等語，求為判
命被告給付如主文第1項所示之金額。
三、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責，又發票人應照支
票文義擔保支票之支付，執票人向支票
債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條定有明文。
查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之支票及退票
理由單為證，
堪信為真。因此，原告本於票據之
法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之本息，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審
裁判費 6,390元
公示送達登報費 1,080元
合 計 7,470元