宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 李季達
被 告 乙○○
2號2
上列
當事人間清償借款事件，於中華民國96年9 月6 日
言詞辯論
終結，同年9 月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟零陸拾壹元，及其中新臺幣玖
萬柒仟陸佰肆拾壹元，自民國九十五年九月四日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息，
暨如附表所示之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第26條約定，
合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有
管轄權，
合先敘明。
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年5 月31日簽立信用卡申請書向原告
申辦MASTER信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用
卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，
但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失
期限利益，視為全
部到期外，應另給付
按年息19.71 ﹪計算之利息，及延滯第 1
個月當月新臺幣（下同）150 元，延滯第2 個月當月300 元，
延滯第3 個月至第6 個月，每月600 元計算之違約金。
惟被告
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至95年9月3日止
，尚欠如主文第1 項所示款項
迄未清償。爰依信用卡契約
法律
關係起訴請求，
並聲明如主文第1 項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳戶餘額資料、帳戶信用狀況歷史
記錄等件為證，被告
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同
自認
，
堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約
法律關係請求被告給付如主文第 1
項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第 427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表：
┌────────────┬────────────┐
│自95年9月4日起算 │應付之違約金 │
├────────────┼────────────┤
│逾期之第1個月 │150元 │
├────────────┼────────────┤
│逾期之第2個月 │300元 │
├────────────┼────────────┤
│逾期第3月至第6個月（超過│按月計付600元 │
│第6個月不請求違約金） │ │
└────────────┴────────────┘
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 黃文芳