宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 許至翔
丙○○
被 告 乙○○
上列
當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月17日
言詞辯論
終結，於同年9月29日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬陸仟捌佰捌拾元，及其中新台幣
壹拾叄萬叄仟陸佰貳拾伍元自民國95年2月25日起至清償日止，
按年息19.71％計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新台幣壹拾肆萬陸仟捌佰捌拾元
預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷
附信用卡契約足參（見第26條）
合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之
聲請，就其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年8月27日間與原告訂立信用卡使
用契約，領用信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依
約被告即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，循
環信用利息
按年息19.71％計算。被告至95年2月24日止使用
信用卡消費或預借現金，經原告墊付之款項計新台幣（下同
）146,880元，
爰依信用卡契約，求命判決被告給付上款及
按19.71%計算之利息等語。
並聲明: 如主文所示。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、約定條款、信
用卡墊款明細表，及費用明細表為證，被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項規定，視
同
自認原告之主張。從而，原告依信用卡契約約定，請求被
告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第3 89條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 張素月