宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第31038號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 呂君蓮
被 告 吳鎮吉原名甲○○
上列
當事人間96年度北簡字第31038號請求清償債務事件，於中
華民國96年9月19日
言詞辯論終結，同年月26日下午4時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊力進
書記官 楊夢蓮
通 譯 林佳瑩
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟伍佰捌拾肆元，及其中新臺
幣壹拾伍萬柒仟叁佰玖拾貳元，自民國96年6月23日起至清償日
止，
按年利率19.71％計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告於執行
標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾
肆萬捌仟伍佰捌拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件兩造
合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合
先敘明。
二、原告前身誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民
國94年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新
光銀行）合併，新光銀行為消滅銀行，誠泰銀行為存續銀行
，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，有股份有限公
司變更登記表附卷
可稽，是其法人人格仍屬同一，併此敘明
。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判
決。
四、原告起訴時，係請求被告給付新臺幣（下同）248,584元，
及其中157,392元自民國96年6月23日起至清償日止，按年利
率19.71％計算之利息，
暨按
上開利息總額10％計算
違約金
。
嗣於本院審理中減縮請求如主文第1項所示（即不再請求
違約金部分），此係減縮應受判決事項之聲明，
核與民事訴
訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許，先予敘明
。
五、原告主張：被告向伊申請信用卡使用，
迄今尚積欠如主文第
1項所示之本息及費用，爰依契約
法律關係起訴請求，
並聲
明如主文第1項所示。
六、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，
堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸
法律關係請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審
裁判費 2,650元
合 計 2,650元