宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
丁○○
樓之2
上列
當事人間清償借款事件，於中華民國96年8月29日
言詞辯論
終結，同年9月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟貳佰捌拾肆元，及自民
國九十六年三月一日起至清償日止，
按年息百分之六點五五計算
之利息，
暨自民國九十六年四月二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第11條約定，
合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有
管轄權，
合先敘明。
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告乙○○於民國91年 8月26日邀同被告丁○○為
連帶
保證人，向原告申請貸款，借款新臺幣（下同） 600,000
元，約定分七年償還，本金及利息應自91年 9月26日起以每一
個月為一期共分84期平均攤還，每期平均攤還金額依年金法計
算，利息按年利率 6.55%計付，如未依約清償，喪失
期限利益
，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾
期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月部分，按
上開利率20﹪加計違約金。
詎被告僅繳納本息至96年 2月28日
即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第
一項所示之金額。爰依消費借貸
法律關係起訴請求，
並聲明如
主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出借據、放款相關貸放及保證
資料查詢單等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期
日到場爭執，依法視同
自認，
堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸
法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
書記官 黃文芳