宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第31245號
原 告 今日儀器股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 嘉新食品化纖股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列
當事人間給付票款事件，於中華民國96年9月5日
言詞辯論終
結，同年月19日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾萬元，及自民國九十六年五月一日起
至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：原告
持有被告為發票人，
發票日為民國95年12月19
日，面額新台幣（下同）60萬元，到期日96年4 月30日，付款
人為中華商業銀行營業部，帳號000000000號，票號BA0000000
號之
本票一紙，經提示後未獲兌現，爰依票據之
法律關係，請
求被告給付
上開票款，及自提示日之
翌日即96年5月1日起，
按
年息5％計算之利息等語。
被告則以：被告業經本院以96年度聲字第138 號
裁定為重整前
之緊急處分，被告自不得對原告清償債款
云云，資為
抗辯。
原告主張之前開事實，
業據其提出本票、
退票理由單各一份為
證，
核屬相符，亦為被告所不爭執，
堪信為真實。
按「法院為
公司重整之裁定前，得因公司或
利害關係人之聲請
或
依職權，以裁定為左列各款處分：一、公司財產之保全處分
。二、公司業務之限制。三、公司履行債務及對公司行使
債權
之限制。四、公司破產、和解或
強制執行等程序之停止。五、
公司記名式股票轉讓之禁止。六、公司負責人，對於公司
損害
賠償責任之查定及其財產之保全處分。前項處分，除法院准予
重整外，其
期間不得超過九十日；必要時，法院得由公司或利
害關係人之聲請或依職權以裁定延長之；其延長期間不得超過
九十日。」公司法第287條第1、2 項定有明文。
本件被告固經
本院於96年1月4日以96年度聲字第138 號裁定為重整前之緊急
處分，自該裁定送達之日起九十日內對被告之破產、和解或強
制執行等程序，應予停止，復經本院於96年3 月27日以96年度
聲字第138號裁定，將該緊急處分自96年4月4 日起延長期間九
十日，有該裁定在卷
可稽。
惟上開裁定所為之緊急處分，係指
於該緊急處分期間對被告之破產、和解或強制執行等程序，應
予停止，對本件訴訟程序，尚不生影響。從而，原告依票據之
法律關係，請求被告給付票款60萬元，及自提示日之翌日即96
年5月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應
依職權宣告假
執行。
本件事證
已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌
與本院
前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併此敘明。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
書記官 黃文芳