宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第31365號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○
上列
當事人間96年度北簡字第31365號清償借款事件於中華民國
96年9月11日
言詞辯論終結，於同年月26日下午4時在臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零玖佰伍拾壹元，及自民國九十
三年十二月二十八日起至清償日止，
按週年利率百分之十八點二
五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬零玖佰伍拾壹元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件依兩造間現金卡融資契約書第16條，兩造
合意以原告銀
行總行所在地法院為第一審管轄法院，原告銀行總行位在臺
北市○○區○○○路○段○○號，在本院管轄區域內，依民事
訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，
未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明
二、原告起訴主張被告於民國92年6月12日與富邦商業銀行股份
有限公司（以下簡稱富邦商銀）訂立現金卡契約，約定由被
告向富邦商銀貸款一定之信用額度，以現金卡為工具於開立
之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，借款期限自同日
起至93年6月12日止，期滿30日前，如被告不為反對續約之
意思表示並經原告審核同意者，除願依原告當時核定之利率
計息外，皆依同內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆
期時亦同，利息
按年息18.25%固定計算，被告未依約定按期
清償融資本息時，逾期6個月以內者，按融資利率10%，逾期
超過6個月部分，按融資利率20%加付
違約金，以1個月為1期
，於每月21日結息並計入已用融資額度，若因融資餘額超過
信用額度時，被告應即償還超過部分，不立即償還超過之數
額時，按約定利率計付
遲延利息及違約金，還款方式以1個
月為1期，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約繳交
每月最低應繳金額者，債務視為全部到期。而富邦商銀於94
年1月1日與臺北銀行股份有限公司（以下簡稱臺北銀行）合
併，富邦商銀為消滅銀行，臺北銀行為存續銀行，並於合併
後變更公司名稱為原告即「臺北富邦商業銀行股份有限公司
」，原富邦商銀之權利義務由原告行使負擔。
詎被告自93年
12 月20日起未依約清償本息，且其融資金額已逾信用額度
，共積欠新臺幣（下同）140,951元，及自93年12月28日起
至清償日止，按年息18.25%計算之利息，
暨自94年1月29日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率之1成，逾
期超過6個月部分，按上開利率之2成計算之違約金，
迄未清
償，已據提出與所述相符之現金卡融資契約書暨申請書、電
腦帳務資料、公司變更登記表為證，
核屬相符，被告已於相
當時期受經合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀以供本院斟酌，原告之主張應
堪信為真。
三、從而，原告依兩造間借貸契約請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息、違約金，
即屬有據，應予准許。
惟按約定
利率，超過週年%者，
債權人對於超過部分之利息，無
請求
權；且除上述限定之利息外，
債權人不得以折扣或其他方法
，巧取利益；又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之
數額，
民法第205條、第206條及第252條定有明文。
經查，
本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日止，按週年利率
18.25%計付利息，已相當接近約定最高利率20%，而本件原
告以現金卡約款約定被告如未於每月繳款截止日前付清當期
最低應繳款金額或遲誤繳款期限者，即需支付逾期違約金，
其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是
債
務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得
享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。
惟查，原
告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚
難認有其他損害
，且
參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告
猶以單方擬定
之定型化約款，向
消費者即被告收取年利率18.25%計算之循
環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給
付如約款所示計算之違約金義務，則合併上述循環信用利息
計算，被告因違約所負之賠償責任，將高達年利率20%以上
，明顯偏高，且有規避法定利率上限
予以巧取利益之嫌。從
而，依
首揭規定，本院認原告請求之違約金金額過高，對被
告有失公平，爰予酌減至如主文第1項為
適當，是原告訴請
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬正當，應予
准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審
裁判費 1,550元
第一審
公示送達登報費 200元
合 計 1,750元