宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 王宏穎
被 告 甲○○
樓
上列
當事人間清償借款事件，於中華民國96年9 月6 日
言詞辯論
終結，同年9 月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰伍拾叁元，及自民國九十五
年六月二十二日起至清償日止，
按年息百分之十七點九九計算之
利息，
暨自民國九十五年七月二十三日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之
違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟壹佰壹拾陸元，及自民國九十
六年一月三日起至清償日止，
按年息百分至十八點九八之利息，
暨自民國九十六年二月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年 5月15日，簽立借據向原告借款新
臺幣30,000元，借款期限自上開借款日起至96年5 月15日止，
利息則按年息17.99 ﹪計付，如未依約清償，喪失
期限利益，
視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期
在6 個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6 個月部分，按
上開利率20﹪加計違約金。
詎被告僅繳納本息至95年 6月21日
即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第
1 項所示款項
迄未清償。又被告於92年5 月8 日簽立信用卡申
請書向原告申辦VISA信用卡，卡號為0000000000000000號。依
兩造信用卡契約約定，被告領用信用卡後，得於特約商店記帳
消費，但每月消費款應於當期繳款截止日前清償，逾期應給付
按年息18.98 ﹪計算之利息，暨自延滯日起6 個月內者，按上
開利率10﹪，逾期超過 6個月部分，按上開利率20﹪加計違約
金。詎被告僅繳納本息至96年1 月即未依約清償，喪失期限利
益，視同全部到期，尚欠如主文第 2項所示款項迄未清償。爰
依消費借貸
法律關係、信用卡契約關係起訴請求，
並聲明如主
文第1、2 項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、簡易資料查
詢表、信用卡申請書、信用卡約定條款、交易明細查詢、消費
繳款
記錄查詢、帳單費用明細表等件為證，被告又未提出任何
書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同
自認，
堪信為真實
。
從而，原告依據消費借貸
法律關係、信用卡契約關係請求被告
給付如主文第1 、2 項所示之金額、利息、違約金，為有理由
，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 黃文芳