宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
陳報名
訴訟代理人 陳膺旭
被 告 甲○○
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國96年9 月6 日
言詞辯論
終結，同年9 月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟貳佰肆拾肆元，及如附表一所
示之利息，
暨如附表二所示之利息、
違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、雙方約定書第9 條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有
管轄權，
合先敘明
。
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年10月4 日簽立信用卡申請書向原告
申辦VISA信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡
約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但
各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失
期限利益，視同全部
到期外，應另計付原告
按年息20﹪計算之利息。另被告分別於
94年12月6 日簽立申請書向原告各借款新臺幣（下同）200,00
0元，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期， 而遲延
履行中，除仍按
上開利率計息外，另按上開利率加計20﹪為違
約金。。
詎被告依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚
欠如主文第1 項所示款項
迄未清償。爰依信用卡契約、消費借
貸
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1 項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細、
歷史帳單彙總查詢表、信用卡約定條款、個人信貸申請書暨約
定書、現金卡申請書、持卡人計息查詢、放款帳戶還款交易查
詢等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭
執，依法視同
自認，
堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸
法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表一：
┌──────┬─────────┬────────────┐
│本金 │利息起迄日 │利息利率（
按年息計付） │
│ │ │ │
├──────┼─────────┼────────────┤
│4,996 │自96年2月24日起至 │20﹪ │
│元 │清償日止 │ │
│ │ │ │
└──────┴─────────┴────────────┘
附表二：
┌──────┬───────┬──────┐
│本金 │利息起迄日 │違約金利率 │
│ │ │（按年息計付│
│ │ │） │
├──────┼───────┼──────┤
│187,347 │自96年2月24日 │20﹪ │
│元 │起至清償日止 │ │
└──────┴───────┴──────┘
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 黃文芳