宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
上列
當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月19日
言詞辯論
終結，於同年9月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣叄拾肆萬玖仟伍佰貳拾元，及其中新台幣
叄拾貳萬柒仟零捌拾元自民國 96年7月25日起至清償日止，
按年
息19.7％計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾萬柒仟貳佰貳拾捌元，及其中新台幣
壹拾萬肆仟零肆拾肆元自民國 96年7月25日起至清償日止，
按年
息 14.88％計算之利息，
暨按月給付帳務管理費新台幣叄佰陸拾
捌元。
訴訟費用新台幣伍仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新台幣肆拾伍萬陸仟柒佰肆拾捌元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷
附信用卡契約足參（見第26條）
合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年9月9日與原告訂立信用卡使用契
約，領用信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被
告即得於特約商店記帳消費，並應按時繳費，逾期清償時，
應另給付按年息19.7％計算之利息。另於94年6月28日以代
償卡代償其他金融機構之信用卡欠款，約定代償後24個月以
內按年息 4.88％計算之利息，超過24個月部分按年息14.88
％計算之利息，暨按月收取新台幣（下同） 368元之帳務管
理費；又於 93年10月1日與原告成立簡易通信貸款契約，向
原告貸款21萬元，約定按年息18.5％計算利息，並約定分60
期清償，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原
告得將未繳金額之本金部分，按年息19.7％計算之利息。被
告持卡消費、簡易通信貸款，及以代償卡代付其在其他銀行
之欠款，
迄至96年7月24日止，積欠456,478元，視為全部到
期，
爰依消費借貸之
法律關係，求命判決被告給付如主文第
1、2項所示之金額、利息等語。
並聲明：如主文第1、2項所
示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
二、原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、代償卡申請書
、簡易通信貸款申請書、約定條款、
債權明細查報表暨帳單
為證，
堪信為真。從而，原告請求被告給付如主文第1、2項
所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 4,960元
第一審
公示送達登報費用 200元
合 計 5,160元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 張素月