宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
陳報名
7樓
訴訟代理人 李季達
被 告 甲○○
上列
當事人間清償借款事件，於中華民國96年9 月6 日
言詞辯論
終結，同年9 月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟陸佰零肆元，及其中新臺幣
壹拾肆萬玖仟柒佰貳拾叁元，自民國九十六年三月十三日起至清
償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年6 月30日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以本行之現金卡為工具且開設相對帳戶循環使
用，借款利率係依年息18.25 ﹪計算，如未依約償還，債務視
同全部到期，延滯
期間利率則改
按年息20﹪給付。
詎被告竟自
96年3 月12日起未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，
尚欠如主文第1 項所示款項
迄未清償。爰依消費借貸
法律關係
起訴請求，
並聲明如主文第1 項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約書、
貸還款交易明細表等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞
辯論期日到場爭執，依法視同
自認，
堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸
法律關係請求被告給付如主文第1 項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 黃文芳