宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中正資產管理股份有限公司（原名中正資產風險管
理顧問股份有限公司）
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 張家毓
被 告 乙○○
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國96年9 月6 日
言詞辯論
終結，同年96年9 月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零伍佰柒拾陸元，及其中新臺幣玖
萬零捌佰玖拾元自民國九十四年十月十八日元起至清償日止，
按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，
合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有
管轄權，
合先敘明。
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所
列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國90年12月3 日簽立信用卡申請書向訴外
人中華商銀請領信用卡使用，依兩造信用卡契約約定條款，被
告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應
於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，未依約清償者，除喪失
期限利益，視為全部到期外，應另
計付原告
按年息19.71 ﹪計算之利息及如契約所示之
違約金。
詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至94年10
月17日止，共積欠新臺幣100,576 元。後中華商銀於94年10月
26日將
債權讓與原告，故依信用卡契約
法律關係起訴請求，
並
聲明如主文第1 項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、
債權讓與證明書、信用卡消費帳款債權明細報表等件為
證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法
視同
自認，
堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約
法律關係請求被告給付如主文第 1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第 427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 黃文芳