宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月19日
言詞辯論
終結，於同年9月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬肆仟伍佰陸拾玖元，及其中新台
幣貳拾肆萬玖仟捌佰玖拾柒元自民國95年8月8日起至清償日止，
按年息20％計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新台幣貳拾伍萬肆仟伍佰陸拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。
本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附小額信用貸款契約書足參，
合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年5月26日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定被告得持用原告發行之ＧＥＯＲＧＥ＆Ｍ
ＡＲＹ卡循環動用借款，借款利率依年息百分之18.25％固
定利率按日計息，逾期清償者，除喪失
期限利益外，並應
按
年息20％繳納延滯
期間之利息。被告於額度內陸續動用貸款
，自95年8月7日起未依約清償，尚欠新台幣254,569元，
爰
依貸款契約，請求被告如數給付上款。
並聲明：如主文所示
。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
二、查原告主張之事實，
業據提出小額循環信用貸款契約書及交
易
記錄一覽表等件為證，被告已於相當時期受
合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何爭執及陳述，
依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項規定，視同
自認
原告之主張。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 張素月