宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第31993號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 陳玉玲
被 告 乙○○
丙○
上列
當事人間96年度北簡字第31993號清償借款事件，於中華民
國96年9月26日
言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡
易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應
連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟玖佰元，及如附表所示
之利息
暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟玖佰元
預供擔
保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款
請求權。
理由要領：
一、
本件被告與台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）
合意以
本院為因消費借貸涉訟之第一審管轄法院，原告提出之借據
第9條約定甚明，台北銀行既與富邦商業銀行股份有限公司
合併，且更名為台北富邦商業銀行股份有限公司（即原告）
，自由原告承受前開約定之效力，依民事訴訟法第24條規定
，本院自有
管轄權；又被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告
之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告乙○○於民國89年至92年之就學
期間邀同
被告丙○為連帶
保證人，與台北銀行訂立「高級中學以上學
校學生就學貸款」契約，向原告申請貸款6筆，共新臺幣（
下同）157,900元，約定於被告乙○○完成學業（即高中、
高職、專校、大學或研究所各階段）後1年起開始攤還本息
，於1年內分12期攤還，利息於第1筆至第5筆借款利息
按臺
灣銀行基本放款利率加碼年息百分之0.5機動計算，第6筆借
款按中華郵政股份有限公司1年期定期儲金加碼百分支1.4機
動計算，並如有遲延履行時，逾期在6個月以內，按照
上開
利率百分之10 ，逾期超過6個月，超過6個月部分按上開利
率百分之20加付違約金。
嗣被告乙○○於92年7月畢業，依
約應自93年7月1日起依上開約定攤還本息，
惟未依約履行，
尚積欠本金157,900元，及如主文第1項所示之利息暨違約金
未給付之事實，已據其提出與所述相符之就學貸款借據、台
北銀行高級中學以上學校學生就學貸款申請書及公司變更登
記事項卡等件為證，且被告乙○○經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪信原告
之主張為真實。
三、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，
即屬有據
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院
書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書 記 官 陳立俐
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
第一審
公示送達登報費 300元
合 計 1,960元