臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第32100號
原 告 甲00000000
被 告 乙○○ 原住臺北市
上列
當事人間請求給付貨款事件，於民國96年9月13日
言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零肆佰元，及自民國九十六年九
月四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬零肆佰元為原告
預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告前共積欠原告貨款新臺幣（下同）170,400元
未清償，
嗣被告簽發面額138,900元之支票一紙以為支付部
分貨款。
詎原告依期提示竟未獲兌現且追索無效，為此，
爰
依法訴請被告給付所欠
上開貨款等語，
並聲明請求判決被告
應給付原告170,400元，及自本件
起訴狀繕本送達被告之
翌
日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之支票、
退票理
由單、請款單、暫存單等件為證，應
堪信原告之主張為真實
。從而，原告依
系爭買賣契約之
法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，
依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求
標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。